Missed bone fracture in the ER: claiming personal injury damages after a misinterpreted X-ray

Gemiste botbreuk letselschade ontstaat wanneer een arts op de spoedeisende hulp jouw breuk over het hoofd ziet — bijvoorbeeld doordat een röntgenfoto verkeerd wordt beoordeeld — en je daardoor te laat of niet de juiste behandeling krijgt. Blijkt achteraf dat een redelijk bekwaam en redelijk handelend arts de breuk wél had moeten zien, dan is er sprake van een schending van de zorgplicht uit de behandelovereenkomst (artikel 7:453 BW). Het ziekenhuis kan dan aansprakelijk zijn voor de extra schade die door de vertraagde behandeling is ontstaan. Je kunt die schade verhalen met hulp van een letselschadejurist.

The short answer

• Wat het is: letsel en schade doordat een botbreuk op de SEH niet is herkend, meestal door een gemiste of verkeerd geduide fractuur op de röntgenfoto.
• Wanneer verwijtbaar: als de arts niet heeft gehandeld zoals een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot dat zou doen — de norm van artikel 7:453 BW.
• Wat je kunt claimen: alleen de extra schade die door de vertraging is ontstaan, niet de schade van de breuk zelf die er sowieso was.
• Wat het kost: in een verhaalbare zaak worden de kosten van rechtsbijstand op de aansprakelijke partij verhaald (artikel 6:96 lid 2 BW).

Wanneer is een gemiste botbreuk een medische fout?

Niet elke gemiste breuk is meteen een verwijtbare fout. De geneeskunde kent grenzen, en sommige fracturen zijn op een eerste röntgenfoto nauwelijks zichtbaar. De vraag is steeds of de arts heeft gehandeld zoals je van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot mag verwachten. Die maatstaf staat centraal in de medische fout in de letselschade en volgt uit de zorgplicht van de hulpverlener (artikel 7:453 BW).

Van een verwijtbare fout is eerder sprake als:

• de breuk duidelijk zichtbaar was op de gemaakte röntgenfoto, maar niet is opgemerkt;
• de klachten (zwelling, standafwijking, niet kunnen belasten) om aanvullend onderzoek vroegen dat is nagelaten;
• de foto niet of te laat door een radioloog is nagekeken, terwijl dat wel had gemoeten;
• een bekend valkuiltype werd gemist, zoals een scafoïdfractuur in de pols, een breuk van het kopje van het spaakbeen of een fractuur die pas na enkele dagen goed zichtbaar wordt.

Belangrijk: de toets is nooit “achteraf gezien had het anders gemoeten”, maar of de arts op dát moment, met de toen beschikbare informatie, redelijk heeft gehandeld.

De zorgplicht en de WGBO: artikel 7:453 BW

De relatie tussen jou en het ziekenhuis is juridisch een geneeskundige behandelingsovereenkomst (de WGBO, geregeld in Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek). De kern van je bescherming zit in artikel 7:453 BW: de hulpverlener moet bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed hulpverlener in acht nemen en handelen in overeenstemming met de op hem rustende professionele standaard.

Wordt die standaard geschonden — bijvoorbeeld doordat een goed leesbare fractuur wordt gemist — dan is dat een tekortkoming in de nakoming van de behandelovereenkomst. Op grond van artikel 7:462 BW is het ziekenhuis daarvoor mede aansprakelijk, ook als de fout door een individuele arts of assistent is gemaakt. Je hoeft dus niet één persoon aan te wijzen; je stelt het ziekenhuis aansprakelijk. De precieze normen die “goed hulpverlenerschap” invullen, staan onder meer in richtlijnen en protocollen van de beroepsgroep; de wettekst zelf kun je nalezen op wetten.overheid.nl.

Gevolgen van een vertraagde behandeling

Waarom is een gemiste breuk zo schadelijk? Omdat bot dat verkeerd of niet wordt gefixeerd, gewoon doorgaat met genezen — vaak in een verkeerde stand. De vertraging kan leiden tot:

• een breuk die scheef vastgroeit (in verkeerde stand geheelde fractuur) en later opnieuw gebroken en gezet moet worden;
• een breuk die helemaal niet geneest en operatief moet worden hersteld;
• blijvende bewegingsbeperking, krachtsverlies of artrose in het aangedane gewricht;
• langdurige pijn en een langer herstel dan bij een tijdige behandeling nodig was geweest;
• extra uitval van werk en inkomen door de langere hersteltijd of een tweede operatie.

Juist die extra gevolgen vormen de kern van je letselschadeclaim. Een tijdig behandelde breuk had ook hersteltijd en kosten gehad; het gaat om het verschil tussen dat normale herstel en de situatie die door de fout is ontstaan.

What damages can you recover?

Bij een gemiste botbreuk kun je in beginsel dezelfde schadeposten claimen als bij andere letselschade, zolang ze het gevolg zijn van de vertraging. Denk aan:

• Medische kosten voor de aanvullende behandeling of heroperatie die zonder de fout niet nodig was geweest;
• Verlies van inkomen door langer verzuim of blijvende arbeidsongeschiktheid;
• Kosten van hulp in het huishouden, reiskosten en aanpassingen die door het langere herstel nodig zijn;
• Smartengeld voor de extra pijn, het langere ongemak en eventueel blijvend letsel (artikel 6:106 BW);
• Verlies aan arbeidsvermogen als je door de gevolgen niet meer volledig kunt werken.

Een volledig overzicht van de posten vind je bij schadevergoeding bij letselschade. Een letselschade-expert helpt om precies te scheiden welke schade aan de breuk zelf is toe te rekenen en welke aan de gemiste diagnose — dat onderscheid is bij dit soort zaken bepalend.

Causaal verband: het lastige punt bij medische zaken

De grootste uitdaging bij een gemiste botbreuk is het causaal verband. De verzekeraar van het ziekenhuis zal aanvoeren dat een deel van je klachten ook bij een tijdige behandeling was ontstaan. En vaak klopt dat: de breuk was er al vóór de fout. De jurist moet daarom aantonen welk deel van je huidige situatie specifiek door de vertraging is veroorzaakt.

Dat gebeurt met een medisch deskundigenoordeel. Een onafhankelijke specialist beoordeelt hoe je herstel zou zijn verlopen mét tijdige behandeling, en zet dat af tegen je werkelijke situatie. Het verschil is je schade. Omdat dit bewijs technisch en betwist is, is een gespecialiseerde letselschade advocaat of letselschadejurist bij medische zaken vrijwel onmisbaar. Achtergrond over de manier waarop de rechter met dit soort bewijs omgaat, vind je op rechtspraak.nl.

Stappen na een gemiste botbreuk

1. Vraag je dossier op. Je hebt recht op inzage in je medisch dossier, inclusief de röntgenfoto’s en verslagen.
2. Laat de situatie beoordelen. Een letselschadejurist beoordeelt of de breuk verwijtbaar is gemist en of er verhaalbare schade is.
3. Stel het ziekenhuis aansprakelijk. De aansprakelijkstelling gaat naar het ziekenhuis (artikel 7:462 BW), dat doorgaans een medische aansprakelijkheidsverzekeraar heeft.
4. Onderbouw de schade. Met een medisch advies wordt het causaal verband en de omvang van de extra schade vastgelegd.
5. Onderhandel en wikkel af. De jurist claimt je volledige schade en vraagt zo nodig een voorschot aan; alleen bij een impasse volgt een procedure.

Onafhankelijke informatie over hoe letselschade in Nederland wordt afgewikkeld, vind je bij de Letselschade Raad.

Honest recommendation

Niet elke gemiste breuk leidt tot een succesvolle claim. Als de fractuur op de eerste foto redelijkerwijs niet te zien was, of als je uiteindelijk gewoon volledig bent hersteld zonder aantoonbare extra schade, dan is er weinig te verhalen — en dan zeggen wij dat eerlijk. Een klacht indienen bij het ziekenhuis of de klachtenfunctionaris kan dan een betere weg zijn dan een schadeclaim.

Maar heb je door de vertraging een tweede operatie, blijvend letsel of langdurig inkomensverlies? Dan is professionele hulp bijna altijd verstandig, juist omdat het causaal verband bij medische zaken zo lastig te bewijzen is. Een gespecialiseerd letselschadebedrijf neemt dat bewijslast van je over. Wil je weten waar jij staat? Bekijk hoe wij werken, plan een gratis adviesgesprek of vraag direct een gratis intake aan. Wij beoordelen je zaak kosteloos.

Frequently Asked Questions